Como un lugar que encierra un significado importante, no solo para la comunidad china sino para el resto de las etnias que conforman el ‘crisol de razas’ panameño, y que por lo tanto no debe estar destinado a ninguna embajada, en estos términos se refirió el empresario Fermín Chan, presidente del Centro Cultural Chino-Panameño, a la Calzada de Amador.
El sitio en cuestión ha estado en el centro de un intenso debate a lo largo de la semana, a raíz de las fricciones diplomáticas generadas entre los gobiernos de Estados Unidos y Panamá por el establecimiento de relaciones diplomáticas entre el Istmo y China y la posible ubicación de una embajada en un terreno concedido en Amador.
‘No creo que fue lo más apropiado… Panamá tiene áreas preciosas, mucho más accesibles…’, destacó Chan, quien recordó que inicialmente se había planteado la alternativa de establecer la embajada en un terreno en las cercanías del Colegio Chino Panameño.
‘Como panameños de ascendencia china compartimos la nacionalidad y soberanía de nuestro país… Personalmente no creo que Amador sea el lugar para ninguna embajada’, indicó.
MARCO LEGAL
En la polémica, alimentada por la decisión de Washington de llamar a consulta a la encargada de negocios de su embajada en Panamá y por la exhortación realizada por parte del Departamento de Estado al Gobierno panameño para que conduzca sus relaciones exteriores con mayor ‘transparencia’, también participaron el alcalde José Isabel Blandón y el excanciller Jorge Eduardo Ritter.
Ambos cuestionaron la forma cómo se ha administrado el tema de los usos de suelo en las áreas revertidas. ‘En la Calzada de Amador no hay uso de suelo aprobado que permita la construcción de una embajada, sea del país que sea’, publicó el aspirante presidencial por el panameñismo en su cuenta de Twitter .
Blandón señaló que en caso de plantearse lo contrario, le correspondería a la Junta de Planificación Municipal convocar a una consulta pública.
‘Esa área no tenía asignación específica para hacer una embajada’, planteó, por su parte, Ritter, en una entrevista concedida a TVN. Quien fuera el primer presidente de la Junta Directiva de la Autoridad del Canal afirmó que es necesario conocer a cabalidad cuáles fueron las opciones que se le presentaron al Gobierno chino para establecer su sede diplomática. ‘Creo que China cometería un error en iniciar una relación con un conflicto, no frente al Gobierno sino con un sentimiento contra los panameños por ocupar ese sitio’.
El abogado manifestó su recelo frente a la posibilidad de que el presidente Donald Trump pueda forzar una interpretación de los tratados canaleros que le permita invocar ‘una intervención mayor’ o ‘una ofensiva diplomática que a nadie le conviene’.
‘Uno está pensando que entra a un Canal, que —por tratado es internacional— es una vía neutral y lo primero que se ve es la bandera de un país que es una potencia mundial, que en alguna forma arroja dudas acerca de que si es neutral o no ese Canal’, añadió Ritter.
Por su parte, el aspirante presidencial por Cambio Democrático, Rómulo Roux, destacó que el ‘Gobierno no se puede entregar al gobierno chino’. ‘Relaciones con China son importantes, pero la forma como este gobierno las está manejando es incorrecta. Negociación apresurada del TLC y ubicación de embajada de China en áreas del Canal son medidas irresponsables que no consideran los mejores intereses de Panamá como prioridad’, manifestó el excanciller en su cuenta de Twitter .
En otro tuit el abogado constitucionalista Miguel Antonio Bernal solicitó al presidente Juan Carlos Varela cumplir con el numeral 9 del Artículo 184 de la Constitución, ‘que lo obliga a Ud. a someter esa decisión a la Asamblea y no a sus intereses personalísimos!!!’.
Ayer el presidente se manifestó ante la presión mediática y tuiteó que ‘el Gobierno de la República de Panamá comunicará de manera oficial el sitio asignado a la República Popular de China después de haber evaluado responsablemente las opciones existentes’.
